Rappel : les hivers froids ne signifient pas que le réchauffement climatique ne se produit pas

(blvdone/Shutterstock)

Nous avons tous cet ami qui utilise la météo localisée, en particulier les coups de froid, comme preuve changement climatique ne se passe pas. Cette semaine, cet ami était le président Donald Trump.

Il est allé sur Twitter pour demander 'qu'est-il arrivé au réchauffement climatique?' en référence au froid record que certaines régions de Thanksgiving aux États-Unis devraient connaître.

À la décharge de Trump, c'est une erreur facile et très courante à commettre en science, en prenant une courte plage de temps dans une région localisée et en l'utilisant pour faire des déclarations générales sur les modèles climatiques à long terme de la planète dans son ensemble. Il semble intuitif que si la planète se réchauffe, les hivers devraient également se réchauffer.



Mais cette idée n'a en fait aucun fondement scientifique, et c'est une erreur dangereuse qui peut détourner l'attention de la vraie science sur le changement climatique.

En fait, des études montrent en fait que le contraire est vrai.

Des conditions plus chaudes dans l'Arctique réellement coïncident avec des hivers plus froids dans l'extrême Amérique du Nord, une corrélation qui démontre que le changement climatique mondial n'est pas aussi intuitif que beaucoup pourraient l'imaginer autrement.

Une étude réalisée en 2017 par une équipe internationale de chercheurs a révélé que les conséquences de ces hivers plus froids et plus secs vont au-delà de la nécessité de se couvrir - ils réduisent la productivité des cultures dans les latitudes plus basses.

Plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère et des conditions plus chaudes devraient, à bien des égards, être de bonnes nouvelles pour les plantes, d'autant plus que la fonte du pergélisol libère de nouveaux terrains. Mais ça n'est pas tout à fait faux , du moins en ce qui concerne les climats nordiques.

En ce qui concerne les régions plus éloignées, l'impact du changement climatique de l'Arctique sur la croissance des plantes tempérées n'est pas aussi bien étudié.

Séparés par des milliers de kilomètres, cela peut ne pas sembler si important. Mais les chercheurs savent très bien que cela ne fait pas beaucoup de différence en matière de climat.

Le garçon est un exemple classique de ce que les climatologues appellent téléconnexion , où une anomalie dans une partie du monde, telle qu'un changement de pression atmosphérique autour de l'île pacifique de Tahiti, peut être liée à une anomalie à des milliers de kilomètres, telle que la pression atmosphérique autour de Darwin, en Australie.

Au cours des dernières décennies, l'Arctique a connu plus que sa juste part de réchauffement grâce à un phénomène appelé Amplification arctique .

Une perte de glace de mer, des courants océaniques plus chauds et une augmentation des températures moyennes de la vapeur d'eau atmosphérique ont augmenté deux fois plus vite autour des latitudes nord.

Ces changements ont également été associés à des hivers plus rigoureux beaucoup plus au sud, un effet d'entraînement qui confond souvent les gens qui supposent que le réchauffement climatique signifie que nous pouvons tous abandonner nos mitaines.

Cette recherche récente a montré comment des températures supérieures à la moyenne dans l'Arctique entraînent une croissance plus faible des plantes et une diminution de l'absorption de dioxyde de carbone dans les écosystèmes nord-américains.

L'équipe a confirmé le lien entre les conditions météorologiques anormales en Amérique du Nord et le réchauffement de l'Arctique.

Ils ont ensuite utilisé un ensemble de modèles détaillés appelés Projet d'intercomparaison de modèles couplés Phase 5 (CMIP5) pour identifier un lien entre les anomalies et une baisse de la productivité primaire brute.

En d'autres termes, il semble qu'un réchauffement de l'Arctique produise des hivers plus froids avec moins de précipitations, ce qui réduit la capacité des plantes à absorber le CO2 d'environ 14 %.

'Même si nous parlons de l'Arctique, cela a des impacts immédiats sur ce que nous vivons à des latitudes plus basses', a déclaré Anna Michalak de la Carnegie Institution for Science des États-Unis. dit Sarah Gibbens à National géographique .

Ce que cela signifie finalement en termes de séquestration du carbone reste à déterminer.

Des recherches supplémentaires seront nécessaires pour voir à quel point cet effet pourrait être répandu, mais si nous espérons que plus de dioxyde de carbone contribuera automatiquement à une planète plus verte, cela semble un peu plus compliqué.

Il est également peu probable qu'il s'agisse d'une relation simple entre les températures de l'Arctique et les conditions météorologiques nord-américaines, ce qui signifie que davantage de données sont nécessaires pour étayer les modèles existants.

En attendant, la recherche pourrait impliquer la nécessité d'envisager des cultures résistantes au gel et tolérantes à la sécheresse en prévision d'hivers beaucoup plus froids et secs à l'avenir.

Avec des états inférieurs comme la Californie déjàconnaît une dure sécheressesaisons à la suite de faibles chutes de neige, des stratégies de gestion de l'eau pourraient être mises en place lors des vagues de chaleur dans l'Arctique.

Une chose est sûre, le réchauffement climatique ne connaît pas de frontières. Nous sommes tous dans le même bateau.

Cette recherche a été publiée dans Géosciences de la nature .

Une version antérieure de cette histoire a été publiée en juillet 2017.

A Propos De Nous

La Publication De Faits Indépendants Et Éprouvés De Rapports Sur La Santé, L'Espace, La Nature, La Technologie Et L'Environnement.