Que signifie réellement 'Net Zero' ? Voici pourquoi certaines personnes sont bouleversées

(Laurent De Brito/Unsplash)

Il peut sembler étrange de voir des partisans de l'action climatique débattre des mérites d'un concept dont la science montre qu'il est essentiel pour enrayer changement climatique , et qui est donc ancrée au cœur de l'accord mondial déterminant.

C'est pourtant là que nous nous retrouvons avec le concept de ' zéro net ' - le point auquel toutes les émissions restantes de gaz à effet de serre sont équilibrées avec l'absorption, stoppant ainsi le réchauffement climatique.

La nécessité d'atteindre zéro émission nette à l'échelle mondiale est abondamment prouvé en science , et les gouvernements se sont engagés dans Accord de Paris 2015 atteindre « un équilibre entre les émissions anthropiques par les sources et les absorptions par les puits » au milieu du siècle, dans le but de maintenir le réchauffement climatique à 1,5 °C.



Cette langue n'a été incluse dans l'Accord de Paris qu'en raison de une poussée déterminée des militants et les pays vulnérables. Et il est difficile de penser à un exemple récent plus réussi d'idées d'activistes modifiant les termes du débat.

En deux ans, le nombre de nations, de gouvernements infranationaux et d'entreprises fixant des objectifs nets zéro a explosé, la couverture passant de 16 % du PIB mondial en juin 2019 à les deux tiers maintenant . Il n'est pas exagéré de dire que le zéro net est désormais la lentille déterminante à travers laquelle de nombreux gouvernements, entreprises, ONG et autres types d'entités voient la décarbonation.

Cependant, les militants ne célèbrent pas universellement. Beaucoup ont réagi en soulignant les failles de certains objectifs nets zéro, avec feu particulier tourné vers les compagnies pétrolières et gazières qui prévoient de payer pour décalages au lieu de traiter les émissions causées par la combustion de leur produit.

Dans certains cas, les inquiétudes concernant la mise en œuvre des objectifs de zéro net se transforment en critiques du concept lui-même. Récemment, trois universitaires sur le changement climatique, dont l'ancien président du GIEC, Bob Watson a décrit le zéro net comme un 'fantaisie' et un 'piège', tandis que Greta Thunberg dit que « ces cibles éloignées » consistent à « faire croire que nous agissons sans avoir à changer ».

Engagements nets zéro : un bilan mitigé

Pour être crédible, une entité proclamant un objectif net zéro doit avoir mis en place certaines mesures de robustesse : à tout le moins, un engagement de haut niveau, un plan publié, des mesures immédiates de réduction des émissions et un mécanisme de rapport annuel. Il doit s'assurer que toutes ses émissions attribuables sont couvertes et que tout «netting» utilise des absorptions de haute qualité, vérifiées et permanentes.

En mars 2021, nous étions parmi les chercheurs publiant la première analyse de la solidité des engagements nets zéro pris par plus de 4 000 gouvernements et entreprises nationaux et infranationaux, représentant 80 % des émissions mondiales.

Nous avons constaté que le tableau est mitigé : alors que la plupart des entités ayant un objectif net zéro ont mis en place des mesures de robustesse telles que des objectifs intermédiaires (60 %) et un mécanisme de reporting (62 %), d'autres non. Le tableau des compensations (paiement des crédits carbone provenant d'actions ailleurs) est particulièrement préoccupant, avec seulement 23 % des entités qui les excluent ou imposent des restrictions à leur utilisation.

Cela signifie-t-il que le concept de zéro net comme cadre définissant la décarbonisation est en soi un fantasme ? Nous dirions que ce n'est absolument pas le cas.

La série en croissance rapide d'engagements nets zéro s'accompagne d'une théorie du changement cohérente. Premièrement, si une entité est sérieuse, elle respectera son engagement en mettant en place des mesures robustes, en commençant par des actions immédiates pour réduire les émissions : ne pas le faire exposera rapidement l'entité en question à des accusations de non-sériosité.

Deuxièmement, la mise en gage d'un objectif signifie que l'entité peut être tenue responsable par les électeurs, les actionnaires ou les clients. Troisièmement, pour prouver sa crédibilité, il peut être amené à solliciter une accréditation auprès d'un mécanisme impartial tel que le initiative d'objectifs fondés sur la science , qui peut valider si son plan est réaliste.

Quatrièmement, ces mécanismes d'accréditation évoluent au fil du temps pour suivre la science. Par exemple, le programme soutenu par l'ONU Course à zéro récemment publié critères améliorés (dans lequel nous avons été impliqués); d'autres renforcements annuels attendent.

Chacune de ces quatre étapes rend l'engagement plus concret – et s'il n'est pas sérieux, l'expose clairement.

Signes que les objectifs de zéro net conduisent à une action plus forte

Il y a des premières indications que c'est plus qu'une théorie. La ROYAUME-UNI , UE et NOUS tous ont récemment fixé des objectifs nets zéro pour 2050, puis ont mis à jour leurs objectifs pour 2030 pour les rendre proportionnés.

En Allemagne, la cour constitutionnelle vient de commander le gouvernement à intensifier son action à court terme pour s'assurer que les coûts de l'objectif de zéro émission nette ne pèsent pas de manière disproportionnée sur les générations futures.

Un sondage des nouvelles contributions déterminées au niveau national (CDN) que les nations doivent soumettre avant le prochain sommet des Nations Unies sur le climat, la COP26, montre que 32 des 101 pays ayant des objectifs de zéro net ont amélioré leur CDN, contre 11 des 90 pays sans zéro net cible.

Les défenseurs du climat ont raison de souligner la nature lâche de certains engagements, en particulier de la part des entreprises de combustibles fossiles. Un tel examen est nécessaire pour protéger la science contre le greenwash. Comme Thunberg tweeté par la suite , 'le problème n'est bien sûr pas les objectifs de zéro net eux-mêmes, mais le fait qu'ils sont utilisés comme excuses pour reporter une action réelle'.

Si vous ne voyez pas que les «objectifs nets zéro» risquent de conduire à ces choses, soit vous ne comprenez pas le problème, soit vous avez un programme très clair.
Le problème n'est bien sûr pas les «objectifs nets zéro» eux-mêmes, mais le fait qu'ils sont utilisés comme excuses pour reporter une action réelle.

– Greta Thunberg (@GretaThunberg) 27 avril 2021

C'est un vrai danger. Si nous permettons à des utilisations malhonnêtes du net zéro de discréditer le concept dans son ensemble, nous risquons de renoncer aux gains durement acquis par les militants et les pays vulnérables à Paris en 2015.

Plutôt que de mettre tous les engagements de zéro net avec le même pinceau critique, nous préconiserions de différencier les objectifs sérieux de ceux fixés pour greenwashing . Toutes les entités ne se lanceront pas dans leur voyage vers le zéro net avec un plan à part entière, mais elles devraient rapidement clarifier comment elles atteindront leur objectif : celles qui le font méritent des applaudissements si leurs plans sont solides et viables, tandis que celles qui ont des plans non viables ou absents méritent des critiques.

Malgré les imperfections, le renforcement généralisé des objectifs de zéro net, en particulier pour générer de fortes réductions des émissions au cours de la prochaine décennie, offre la voie la plus viable pour mettre en œuvre l'Accord de Paris et ainsi prévenir les impacts les plus dangereux du changement climatique. Nous devrions obtenir le net zéro, pas nous en débarrasser.

Richard Noir , Chercheur honoraire, Grantham Institute, collège impérial de Londres ; Steve Smith , directeur exécutif, Oxford Net Zero, Université d'Oxford , et Thomas Hale , professeur agrégé en politiques publiques, Université d'Oxford .

Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original .

A Propos De Nous

La Publication De Faits Indépendants Et Éprouvés De Rapports Sur La Santé, L'Espace, La Nature, La Technologie Et L'Environnement.