(Patrick Sheandell O'Carroll/PhotoAlto Agency RF Collections/Getty Images) De politique mondiale au premier rang entreprises , aux échelons supérieurs de académie et même lauréats du prix Nobel , les hommes sont nettement plus nombreux que les femmes.
Une revendication à une telle disparité a été attribuée à la biologie. L'idée qu'il existe une sorte de 'superdiversité' parmi les cerveaux masculins a été à plusieurs reprises cité dans la littérature scientifique des dernières décennies ; mais selon une nouvelle publication méta-analyse , cet argument en faveur de la réussite masculine n'est absolument pas étayé par des preuves.
'Sur la base de nos données, si nous supposons que les humains sont comme les autres animaux, il y a autant de chances d'avoir un nombre similaire de femmes très performantes qu'il y a d'hommes très performants dans ce monde', dit biologiste et auteur principal Lauren Harrison de l'Université nationale australienne (ANU).
'Sur la base de cette logique, il y a aussi une chance tout aussi grande d'avoir un nombre similaire d'hommes et de femmes peu performants.'
La plupart des recherches sur la diversité au sein de diverses espèces ont tendance à se concentrer sur les différences entre les sexes. Il n'est pas difficile de trouver de nombreux et extrêmes exemples de dimorphisme ; même au sein de notre propre espèce, les contrastes dans les chromosomes sexuels sont responsables de l'exagération d'une litanie de caractéristiques anatomiques, telles que la barbe ou les seins.
Depuis le fin du 19ème siècle , avec les écrits du célèbre sexologue anglais Havelock Ellis , l'hypothèse selon laquelle des cerveaux masculins plus gros égalent un plus grand potentiel de prouesses cognitives a été utilisée pour expliquer pourquoi les hommes «méritent» des positions d'influence et de commandement.
Beaucoup a été écrit depuis sur la question de savoir si les différences statistiques entre les sexes se traduisent par quelque chose de vraiment significatif (réponse courte -ils ne le font pas), mais peu d'études se sont penchées sur la question de savoir si la diversité anatomique au sein d'un sexe permet un plus large éventail de comportements.
En généralisant l'affirmation aux animaux non humains, dans cette nouvelle méta-analyse, l'équipe a cherché à savoir si les équivalents de nos propres traits de personnalité à travers 220 espèces variaient dans une large mesure au sein de l'un ou l'autre des sexes.
Malgré une recherche approfondie de quelque 10 000 études, l'équipe n'a trouvé aucune preuve convaincante démontrant une plus grande richesse de variabilité dans les traits de personnalité des mâles ou des femelles de l'une des espèces incluses.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de différences entre les espèces dans leur ensemble. Certaines caractéristiques sélectionnées, telles que l'immunité ou certains traits morphologiques, se sont également avérées varier considérablement au sein des sexes chez des espèces particulières.
Mais si nous devons utiliser la nature comme indicateur de notre propre étendue de variation dans les cerveaux masculins, comme suggéré dans le passé, nous ne pouvons que conclure que le riche paysage des cerveaux féminins offre autant d'opportunités pour le génie (et le non-sens) que le cerveau masculin. .
'Si les hommes sont plus variables que les femmes, cela signifierait qu'il y a plus d'hommes que de femmes avec un QI très bas ou très élevé', dit l'un des auteurs, le biologiste évolutionniste Michael Jennions de l'ANU.
«Mais nos recherches sur plus de 200 espèces animales montrent que la variation du comportement des mâles et des femelles est très similaire. Il n'y a donc aucune raison d'invoquer cet argument basé sur la biologie pour expliquer pourquoi plus d'hommes que de femmes sont lauréats du prix Nobel, par exemple, ce que nous associons à un QI élevé.
Un manque de preuves en faveur de la variation comportementale chez les hommes n'exclut pas d'autres explications biologiques pour le plafond de verre incassable qui imprègne une si grande partie de la société moderne.
Cependant, cela limite les arguments pour que ce plafond soit le résultat de notre câblage biologique, et donc quelque chose contre lequel nous ne pouvons – ou ne devrions – rien faire.
Démanteler les notions selon lesquelles le mérite masculin est cimenté dans la biologie pourrait même aider à briser les structures sociales qui sont en réalité responsables des préjugés sexistes.
'Au lieu d'utiliser la biologie pour expliquer pourquoi il y a plus de PDG ou de professeurs masculins, nous devons nous demander quel rôle la culture et l'éducation jouent pour pousser les hommes et les femmes vers des voies différentes', dit Harrison.
Cette recherche a été publiée dans Examens biologiques .