(John W. Banagan/Getty Images) La combustion de combustibles fossiles ne fait pas que détruire l'environnement. Il détruit également la santé humaine et, dans une très grave mesure, de nouvelles recherches le montrent.
Les résultats d'une nouvelle étude combinant des modèles de transport chimique avec des données sur les émissions et les particules estiment que plus d'un million de décès dans le monde auraient pu être évités en 2017 en éliminant la combustion de combustibles fossiles.
Ces décès, résultant de maladies comme les accidents vasculaires cérébraux, cancer , et les infections respiratoires, pourraient toutes être attribuées à des concentrations de particules fines inférieures à 2,5 microns (PM2,5) dans l'atmosphère.
'Alors que le plus grand nombre de décès attribuables aux PM2,5 s'est produit en Chine et en Inde, l'élimination complète de la combustion du charbon et [du pétrole et du gaz naturel] dans ces deux pays pourrait réduire de près de 20 % la charge mondiale de morbidité liée aux PM2,5', a déclaré le des chercheurs écrire dans leur étude .
De tels résultats nous rappellent ce que nous pouvons gagner si nous nous éloignons des combustibles fossiles, non seulement pour l'environnement, mais aussi pour nous-mêmes. Même en ignorant complètement les effets environnementaux de la réduction des combustibles fossiles, leles avantages pour la santé des humains sont immenses.
La pollution par les PM2,5 est le principal facteur de risque environnemental pour la santé humaine dans le monde. Il peut être émis par le chauffage domestique, les cuisinières, les tempêtes de poussière, les incendies, les déchets et le transport maritime international, mais une partie importante de celui-ci est due à la combustion de combustibles fossiles.
Avec des concentrations suffisamment élevées dans l'air, nous savons que la pollution par les PM2,5 peut causersérieuse problèmespour la santé humaine. Ce nouvel ensemble de données complet sur la pollution atmosphérique mondiale en 2017 met désormais en évidence les points sur lesquels nous devons faire le ménage.
Alors que d'autres études ont calculé les impacts sur la santé de la pollution atmosphérique par les PM2,5, peu ont tenté de fournir une ventilation détaillée de toutes les différentes sources à l'échelle mondiale.
À la lumière de cela, les chercheurs ont cherché à identifier tous les décès attribuables aux PM2,5 en 2017, y compris les données de 21 régions, couvrant 204 pays et 200 zones infranationales. L'équipe a ensuite identifié les sources de PM2,5 responsables de ces décès et dans quelle mesure.
Il s'avère qu'en 2017, plus de 90 % de la population mondiale connaissait des niveaux de PM2,5 supérieurs à ceux informé par Organisation mondiale de la santé – et une grande partie de cela provenait des combustibles fossiles.
En fait, environ 20 % de tous les décès attribuables aux PM2,5 cette année-là étaient liés à la combustion de charbon, de pétrole ou de gaz naturel, et plus de la moitié des vies perdues se sont produites en Chine et en Inde.
Aussi choquants que soient les chiffres, ils pourraient même être plus élevés que cela. Une autre étude récente utilisant une mesure différente de la qualité de l'air et de la mortalité trouvé dix fois le nombre de décès survenus en 2012.
Où se situent les vrais chiffres dépend de l'endroit où nous traçons la ligne sur les risques de mortalité. Il est clair que même les estimations prudentes ne sont pas bonnes.
Alors que l'utilisation du charbon en Inde continue d'augmenter, la pollution par les combustibles fossiles semble avoir diminué ailleurs ces dernières années. La Chine, les États-Unis et certains pays d'Europe occidentale, comme l'Allemagne et l'Italie,réduit significativementleur dépendance au charbon et, dans une moindre mesure, au pétrole et au gaz.
Les émissions de pétrole et de gaz naturel restent les principaux contributeurs aux PM2,5 en Égypte, en Russie et aux États-Unis.
'Nos résultats montrent que les régions à forte contribution anthropique avaient généralement les décès attribuables les plus élevés, ce qui suggère des avantages substantiels pour la santé du remplacement des sources d'énergie traditionnelles', les auteurs écrivez .
De combien plus convaincant avons-nous besoin ?
L'étude a été publiée dans Communication Nature .