(Ambassade des États-Unis, Jakarta/Flickr) Dirigeants de la communauté scientifique – la plupart d'entre eux sont aussi démocrates – expriment le soulagement maintenant que l'administration Trump a nommé Kelvin Droegemeier dirigera le Bureau de la science et de la technologie de la Maison Blanche. Ce bureau a été sans chef depuis que Trump a pris ses fonctions .
Droegemeier, un météorologue respecté spécialisé dans les phénomènes météorologiques violents tels que les orages, a également servi membre du conseil consultatif de la U.S. National Science Foundation .
Il apporterait un voix scientifique dominante dans une administration qui est souvent dépeinte comme quelque part entre apathique et hostile aux questions relatives à la science .
Mais ceux qui s'attendent à ce que Droegemeier fournisse une sorte de contrepoids aux politiques de l'administration seront probablement déçus. L'histoire du conseil scientifique présidentiel montre que l'efficacité des conseillers scientifiques n'est pas déterminée par leurs connaissances, mais par leur degré d'alignement avec les priorités politiques de l'administration qu'ils servent.
Des conseillers scientifiques font partie de l'équipe
La le rôle de conseiller scientifique présidentiel a été officialisé dans l'ombre du lancement de Spoutnik, lorsque le président Eisenhower a nommé le président du MIT, James R. Killian, au poste nouvellement créé d '«assistant spécial du président pour la science et la technologie» en novembre 1957.
Killian, qui n'était en fait pas un scientifique mais n'avait qu'un simple baccalauréat en gestion, devait non seulement apporter son expertise à la Maison Blanche mais, selon un Article du New York Times à l'époque, pour « apaiser les craintes du public concernant les réalisations scientifiques de l'Union soviétique ».
Killian a aidé à superviser une expansion rapide des investissements gouvernementaux dans la science, un programme qui a satisfait à la fois ses collègues scientifiques et les objectifs politiques du président Eisenhower. Mais un tel alignement des conseils scientifiques et de la politique présidentielle est loin d'être inévitable.
Quelques années plus tard, le conseiller scientifique du président Kennedy, Jerome Wiesner, déconseillé envoyer un homme à la lune , conseil qui a été définitivement rejeté, avec des conséquences historiques capitales. Une décennie plus tard, le président Nixon en avait tellement marre des conseils qu'il recevait sur la défense antimissile et le transport supersonique qu'en 1973, il supprimé le poste de conseiller scientifique .
Avec le soutien du Congrès, le successeur de Nixon, Gerald Ford, rétabli le poste de conseiller scientifique en 1976, à la tête d'un nouveau Bureau de la politique scientifique et technologique. Mais l'ère de l'innocence était révolue, et seuls les observateurs les plus naïfs pouvaient continuer à croire que les conseils scientifiques présidentiels pouvaient d'une manière ou d'une autre être séparés de la politique nationale.
Sous le président Reagan, le conseiller scientifique George Keyworth II, un physicien nucléaire, défendu agressivement pour le très controversé système de défense antimissile 'guerres des étoiles' du président et notamment a attaqué les médias d'information comme «un élément marginal étroit à l'extrême gauche de notre société» en raison de préjugés présumés contre les politiques de l'administration.
Plus récemment, le conseiller scientifique du président Obama, John Holdren, également physicien, était un avocat franc pour les politiques énergétiques et environnementales du président. A leur époque, Keyworth et Holden ont tous deux fait l'objet de critiques énergiques de la part des politiciens et des médias qui n'étaient pas d'accord avec les positions avancées par chacun.
Le plus remarquable à cet égard, cependant, était John Marburger, également physicien et conseiller scientifique du président républicain George W. Bush. Marburger était en fait un démocrate, un scientifique respecté et un administrateur universitaire, et contrairement à Keyworth et Holdren, il était un acteur discret de la politique de la Maison Blanche.
Mais il a été embroché par les démocrates au Congrès et leurs alliés dans la communauté scientifique pour ne pas s'être opposés aux politiques de Bush sur les questions comme la recherche sur les cellules souches et le changement climatique – même s'il aurait sûrement été renvoyé s'il l'avait fait.
Les conseillers scientifiques ne sont pas des nerds apolitiques, des versions de haut niveau de Bill Nye the Science Guy sur le robinet pour répondre aux questions d'un président sur pourquoi le ciel est bleu ou comment fonctionne un lecteur de code-barres.
Les conseillers scientifiques sont des acteurs politiques dans une équipe politique, et surtout, le choix de Droegemeier par Trump doit être compris dans cette veine.
Un défi à relever pour le candidat
Pourtant, Droegemeier représente un choix quelque peu bizarre. Trump aurait pu choisir un conseiller scientifique possédant une expertise pertinente pour les priorités politiques de l'administration, telles que renforcement de la défense , restauration de la base de fabrication ou défaire les réglementations environnementales .
Compte tenu de son scepticisme à l'égard changement climatique , Trump aurait même pu choisir un conseiller scientifique avec des vues similaires. Les premières rumeurs suggèrent il ferait exactement cela.
Au lieu de cela, à Droegemeier, il a choisi un expert du temps et du climat qui semble – bien que ses déclarations publiques sur le sujet soient peu nombreuses – être d'accord avec la plupart des autres climatologues sur le fait que les activités humaines contribuent au changement climatique.
Ainsi, Droegemeier entre dans son travail avec un point de vue qui contredit fortement une position publique manifeste prise par le président. Comme nous l'avons vu, ce n'est pas une formule éprouvée pour réussir.
Pourquoi Droegemeier, alors ? D'une part, au sein de l'administration Trump, il a probablement le soutien du directeur de la NASA et de son collègue Oklahoman Jim Bridenstine, au moins en partie parce que Droegemeier a soutenu la nomination de Bridenstine à la direction de la NASA en fournir des assurances publiques que Bridenstine n'était pas un climato-sceptique.
D'autre part, Droegemeier a le approbation du sénateur de l'Oklahoma James Inhofe, un puissant allié de Trump qui est climato-sceptique .
Alors peut-être que la sélection de Droegemeier n'est qu'une question de triangulation politique intelligente : un homme qui a la confiance des dirigeants politiques d'un État où Trump a gagné avec plus de 65 % des voix , et qui se trouve également avoir des références scientifiques irréprochables, est une denrée politique rare.
En supposant qu'il soit confirmé par le Sénat, quel que soit le rôle que Droegemeier finira par jouer, il sera au service de l'agenda politique de l'administration Trump.
Étant donné que les démocrates ont au cours des 15 dernières années ou plus ont cherché à se représenter en tant que parti de la science, Droegemeier aura du mal à maintenir son excellente réputation de scientifique tout en défendant des politiques auxquelles les démocrates et leurs alliés de la communauté scientifique s'opposent.
Il devrait s'attendre à un climat politique sévère pour les prochaines années.
Daniel Sarewitz , professeur de science et société, co-directeur du Consortium for Science, Policy and Outcomes, Université de l'État d'Arizona
Cet article a été initialement publié le La conversation . Lis le article original .
AF scientifique est la nouvelle section éditoriale d'Energyeffic où nous explorons les problèmes les plus complexes de la société en utilisant la science, la santé mentale et l'humour.