(Maja Hitij/Getty Images) Le vendredi 13 novembre, Elon Musk pris quatre tests antigéniques rapides pour COVID-19 [feminine] . Lorsque les résultats sont revenus, deux étaient négatifs et deux positifs. Musk était alarmé. Il s'est adressé à Twitter en se plaignant 'Quelque chose d'extrêmement faux se passe'.
Ce qui est faux, c'est que ' Karen de l'espace ' n'a pas lu le test avant de tweeter à ses millions de followers. Voici pourquoi ses résultats sont parfaitement logiques.
Il se passe quelque chose d'extrêmement faux. A été testé pour covid quatre fois aujourd'hui. Deux tests sont revenus négatifs, deux sont revenus positifs. Même machine, même test, même infirmière. Test antigénique rapide de BD.
– Elon Musk (@elonmusk) 13 novembre 2020
En août, lorsque la FDA approuvé le premier test antigénique rapide COVID-19, ils ont fait la comparaison avec les tests de grossesse à domicile. Ils sont bon marché, ne nécessitent pas de laboratoire et donnent des résultats en quelques minutes.
Ils ne sont également précis que pendant une certaine fenêtre de temps. Les tests antigéniques rapides fonctionnent en détectant une protéine présente à la surface du virus . Plus le nombre de particules virales dans votre corps est élevé, plus vous avez de chances de le détecter.
Le nombre de particules virales culmine à mesure que les symptômes apparaissent. Au cours des jours, voire des heures, de part et d'autre de la charge virale maximale, la probabilité d'un faux négatif augmente.
Le COVID-19 est les deux jours les plus contagieux avant l'apparition des symptômes. Ainsi, un test antigénique rapide peut très bien renvoyer un faux négatif lorsqu'une personne infectée a le plus besoin de s'isoler.
La dépendance excessive de la Maison Blanche aux tests antigéniques rapides ont peut-être contribué à leurs événements de super-diffuseurs . Les deux faux négatifs d'Elon Musk sont conformes aux limites connues des tests antigéniques rapides.
Après avoir soulevé des soupçons sur les tests antigéniques rapides, Musk est passé aux tests PCR. 'Est-il possible de générer un faux positif si vous exécutez simplement suffisamment de cycles ?' Il a demandé.
Quelle est la précision de la population générale (aucune connaissance des symptômes) d'un test PCR sras-cov2 et est-il possible de générer un faux positif si vous exécutez simplement suffisamment de cycles ?
– Elon Musk (@elonmusk) 13 novembre 2020
La réponse est non.
La PCR, ou réaction en chaîne par polymérase, est une technique de laboratoire permettant de répliquer un morceau spécifique d'ADN.
Nous combinons notre échantillon biologique avec tous les ingrédients nécessaires pour répliquer l'ADN. Ensuite, nous ajoutons des amorces d'ADN ciblant notre séquence d'intérêt.
Par rapport aux tests antigéniques rapides, les tests PCR présentent certains inconvénients. C'est cher, nécessite un laboratoire pour être réalisé et l'expérience elle-même prend des heures. Cependant, il est précis sur une période de temps beaucoup plus longue.
La PCR repose sur la présence de l'ADN d'intérêt dans l'échantillon en premier lieu. Les faux positifs résultent d'une contamination. C'est pourquoi nous incluons un contrôle négatif.
Au lieu d'ajouter votre échantillon d'ADN d'écouvillon nasal au contrôle négatif, vous ajoutez de l'eau distillée pure. Si vous voyez un résultat positif dans le contrôle négatif, vous savez que vous avez contaminé votre échantillon.
Mais qu'en est-il des « cycles » auxquels Musk fait référence ? À température ambiante, la réplication de l'ADN prendrait très, très longtemps. On chauffe la réaction pour l'accélérer, puis on baisse la température à 4°C pour l'arrêter. C'est un cycle thermique.
Selon la conception de l'expérience, nous pourrions effectuer 30 à 40 cycles thermiques. Mais le nombre total de cycles de PCR ne détermine pas le résultat. Nous mesurons la quantité d'ADN cible à un nombre prédéterminé de cycles.
Ce seuil de cycle est cohérent pour toutes les expériences de PCR menées par le laboratoire qui ciblent ce morceau d'ADN. @c0nc0rdance offre le meilleur explication de cela J'ai vu:
Le 'nombre de cycles' n'a pas d'importance. L'endroit où vous définissez le seuil le fait. Dire 'nous exécutons trop de cycles' revient à dire 'nous enregistrons trop de vidéos de sécurité après que le crime a été commis'. Cela n'a pas d'importance.
Je développe et soutiens des diagnostics PCR pour gagner ma vie.
— c0nc0rdance (@c0nc0rdance) 13 novembre 2020
Le 'nombre de cycles' n'a pas d'importance. *Où vous définissez le seuil* le fait.
Dire 'nous exécutons trop de cycles' revient à dire 'nous enregistrons trop de vidéos de sécurité après que le crime a été commis'. Cela n'a pas d'importance.
Il existe un troisième type de test COVID-19 : test d'anticorps .
Au lieu de détecter le virus lui-même, anticorps les tests recherchent des preuves d'une réponse immunitaire au virus. Lorsque votre système immunitaire rencontre un nouveau virus ou une nouvelle bactérie, il monte une attaque pour le détruire.
En même temps, une partie de votre système immunitaire crée anticorps qui reconnaissent le virus ou la bactérie. C'est l'équivalent immunologique d'un avis de recherche.
Les tests d'anticorps recherchent des anticorps spécifiques au COVID-19. Si nous pouvons détecter ces anticorps, le virus COVID-19 doit avoir infecté la personne en question.
Les anticorps restent longtemps dans votre sang après une infection. Cela signifie que le test d'anticorps est une détection fiable. Cependant, il faut du temps à votre système immunitaire pour générer des anticorps contre une nouvelle menace. Ainsi, les tests d'anticorps sont inefficaces dans les premiers jours de l'infection.
Les trois types de test COVID-19 disponibles - PCR, anticorps et antigène rapide - ont chacun leurs limites. Ils posent la question « Y a-t-il des preuves de COVID-19 dans cet échantillon ? » en différentes manières. Il est important que nous comprenions ces limites et ces différences lors de l'interprétation des résultats.
Emma Bell est bioinformaticienne au Princess Margaret Cancer Centre, Toronto, Canada. Ils utilisent la programmation informatique, les statistiques et apprentissage automatique pour mieux comprendre la biologie du cancer.
Cet article a été initialement publié par Emma Bell Ph.D. sur Moyen . Lis le article original ici .
Références
Rubin, R. PERSONNES. (2020) Les défis de l'expansion des tests rapides pour freiner le COVID-19
Guglielmi, G. La nature (2020) Tests rapides de coronavirus : ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire.
Centres de contrôle et de prévention des maladies (2020) Test pour une infection passée