(VMJones/E+/Getty IMages) Une mesure unique pour la distanciation physique en temps de COVID-19 [feminine] ne tient pas compte de nombreux facteurs susceptibles de propager virus plus loin,de plus en plus d'expertsarrivent à s'entendre.
En toussant ou en criant, des Commentaires ont montré que les gouttelettes respiratoires peuvent parcourir plus de quelques mètres. Dans une étude , une violente expiration d'air a répandu des gouttelettes à huit mètres (26 pieds) en quelques secondes seulement.
Une règle d'un ou deux mètres pourrait très bien être suffisante dans certaines situations, mais les scientifiques du Royaume-Uni disent que nous avons besoin d'un modèle plus nuancé.
À l'heure actuelle, expliquent-ils, les règles que nous avons ne tiennent pas compte de facteurs subtils tels que la ventilation, le temps passé ensemble, les environnements intérieurs ou extérieurs, l'utilisation de masques ou le type d'activité sociale en cours - qui pourraient tous avoir un impact sur la propagation du coronavirus .
De plus, les règles de distanciation ne tiennent souvent pas compte de la taille des gouttelettes en suspension dans l'air, de la quantité de virus que les gouttelettes peuvent transporter ou de la sensibilité des autres à ces charges virales.
Néanmoins, la plupart des réglementations pour ce pandémie tomber entre un et deux mètres , et le Royaume-Uni a récemment réduit le leur à un mètre ou plus.
Les critiques de mesures plus strictes disent que nous sommes trop prudents, et bien que cela soit probablement vrai dans certaines situations, dans d'autres cas, les scientifiques affirment que nous ne sommes probablement pas assez méfiants.
'Au lieu de règles de distance physique fixes et uniques, nous proposons des recommandations graduées qui reflètent mieux les multiples facteurs qui se combinent pour déterminer le risque', les auteurs de la nouvelle analyse écrivez .
'Cela offrirait une plus grande protection dans les environnements à haut risque, mais également une plus grande liberté dans les environnements à faible risque, permettant potentiellement un retour à la normalité dans certains aspects de la vie sociale et économique.'
L'examen rejoint plusieurs autres critiques récentes des règles actuelles de distanciation sociale. En juillet,des centaines de scientifiquesco-écrit un article de commentaire exhortant le Organisation mondiale de la santé (OMS) de reconsidérer son conseil de 'maintenir une distance d'au moins un mètre (trois pieds) entre vous et les autres'.
'L'OMS affirme qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour prouver la transmission par aérosol/air de SRAS-CoV-2 ce qui se passe », l'un des auteurs du commentaireexpliqué.
'Nous soutenons qu'il n'y a pas suffisamment de preuves que la transmission par aérosol/air ne se produit pas.'
Dans quelle mesure cela se produit est une autre question, mais il y a preuves de montage le coronavirus est en suspension dans l'air, même dans de minuscules gouttelettes, de sorte que la nouvelle analyse du Royaume-Uni adopte une approche tout aussi prudente.
Certains récents Commentaires ont constaté que le risque d'être infecté par le COVID-19 à moins d'un mètre est d'environ 13 %, alors qu'au-delà d'un mètre, il n'est que de 3 %.
Pourtant, les auteurs de cette nouvelle analyse affirment que les estimations sont basées sur des données scientifiques erronées et souvent obsolètes, dont certaines remontent aux années 1930. Il y a toutes ces décennies, nous avons prédit jusqu'où les gouttelettes respiratoires peuvent voler lorsqu'un humain tousse ou éternue. Pourtant, ce modèle simple n'examine pas la charge virale, les différentes tailles de gouttelettes qui peuvent voyager sur une gamme de distances, ou le type de virus lui-même.
Sans flux d'air expiré, par exemple, les grosses gouttelettes semblent se déplacer à une distance maximale de deux mètres, tandis que les petites succombent à la traînée et à l'évaporation beaucoup plus tôt. Avec le flux d'air expiré, en revanche, il a été démontré que les nuages de petites gouttelettes se déplacent au-delà de deux mètres.
UN étude dans un hôpital de Wuhan, en Chine, on a même trouvé des traces de coronavirus suspendues dans les airs à environ quatre mètres des patients.
Certains spécialistes des maladies infectieuses ne sont pas trop inquiets pour ça , car de plus petites doses de coronavirus en suspension dans l'air peuvent ne pas constituer une menace d'infection aussi importante.
Une systématique examen des mesures de distanciation sociale, commandées par l'OMS, ont révélé qu'un mètre ou plus de séparation pouvait réduire le risque de transmission d'environ 10 %. Pourtant, des scientifiques britanniques affirment que ces données sont largement basées sur d'autres coronavirus et ne tiennent que partiellement compte des conditions environnementales.
Bien qu'il soit difficile de retracer les infections individuelles jusqu'à leur source précise et la distance à laquelle se trouvait la personne, il y a des raisons de soupçonner que les gouttelettes respiratoires pourraient jouer un rôle dans la propagation actuelle de la pandémie - du moins dans certaines situations.
Dans les abattoirs, par exemple, les épidémies ont été particulièrement graves , et les auteurs disent que cela est probablement aggravé par des niveaux plus élevés de contagion des travailleurs, une mauvaise ventilation, des conditions exiguës, un bruit de fond (donc des cris) et un port de masque insuffisant.
Le même genre de conditions pourrait être attendu dans un pub ou une salle de concert, ajoutent-ils. Nous avons déjà vu des épidémies de cluster dans les gymnases, les centres d'appels et les églises, où les gens parlent, halètent ou chantent fort.
Lors d'une pratique de chorale aux États-Unis, il a été découvert qu'une personne symptomatique avait infecté au moins 32 autres chanteurs, et peut-être 20 autres cas à confirmer, même si les membres de la chorale se distançaient socialement.
Ces épidémies documentées nécessitent une explication, affirment les auteurs, sinon elles continueront à se produire.
Même lorsque les restaurants et les bars rouvrent, des pays comme le Royaume-Uni disent toujours aux gens de rester à au moins un mètre l'un de l'autre, ce qui pourrait finir par induire le public en erreur, faisant en sorte que les gens se sentent plus en sécurité qu'ils ne le sont réellement dans des situations plus risquées.
'La distance physique ne doit être considérée que comme une partie d'une approche plus large de santé publique pour contenir la pandémie de COVID-19', selon la nouvelle analyse conclut .
'Il doit être utilisé en combinaison avec d'autres stratégies pour réduire le risque de transmission, notamment le lavage des mains, le nettoyage régulier des surfaces, les équipements de protection et les couvre-visages, le cas échéant, les stratégies d'hygiène de l'air et l'isolement des personnes touchées.'
L'étude a été publiée dans BMJ .