(Katja Schulz/Flickr) Immergé dans un 'soupe de drogue' des polluants pharmaceutiques, de la faune aquatique agit de manière qui les expose au risque de devenir facilement un repas pour les prédateurs. Une nouvelle étude suggère maintenant que cela pourrait également affecter la façon dont ils chassent eux-mêmes pour se nourrir.
Lorsque les chercheurs ont examiné la façon dont les moustiques de l'Est ( Gambusie holbrooki ) se sont nourris en groupes, ils ont découvert que les antidépresseurs dans nos déchets perturbaient les interactions sociales des animaux d'une manière que nous n'avions jamais remarquée dans les études sur des poissons individuels.
La nouvelle recherche menée par des scientifiques de l'Université Monash en Australie met en évidence une faille potentielle dans les études précédentes qui déterminent l'impact des déchets psychoactifs sur la faune.
'Les résultats sont significatifs car ils suggèrent que les tests comportementaux dans l'isolement social peuvent ne pas prédire avec précision le risque environnemental des polluants chimiques pour les espèces vivant en groupe', dit le biologiste Jake Martin .
Au cours des dernières années, il a été prouvé que les médicaments que nous prenons pour traiter une litanie de troubles psychologiques ne sont pas seulementdestinés à nos lacs et rivières, mais potentiellementinfluencer les comportementsdes animaux qui y vivent.
Fluoxétine n'est qu'un exemple. Mieux connu sous son nom commercial Prozac, le médicament bloque les canaux de transport dans les neurones qui, autrement, absorberaient un messager chimique appelé sérotonine .
Chez l'homme, les médicaments qui bloquent les canaux de recapture de la sérotonine peuvent aider à conjurer la dépression . Mais nous ne sommes pas le seul animal avec cette passerelle neurologique. Tous les vertébrés l'ont, laissant ouverte la question de savoir comment le médicament pourrait également affecter leur cerveau.
La question n'est pas simplement académique non plus. La fluoxétine a été trouvée dans les écosystèmes aquatiques à des concentrations allant jusqu'à plusieurs centaines de nanogrammes par litre, ce qui en fait un polluant sur lequel nous devrions en savoir plus.
Pour mettre le médicament à l'épreuve, les chercheurs s'appuient généralement sur l'observation de poissons solitaires nager dans des réservoirs. C'est une solution pratique qui limite les variables et facilite l'observation des changements de comportement des animaux.
'Cependant, peu d'études ont examiné comment la réponse des organismes exposés pourrait être médiée par le contexte social', dit Martin .
Pour voir si le nombre de poissons faisait une différence, l'équipe a collecté des moustiques femelles d'un site non contaminé dans la nature et les a placées dans de grands réservoirs, soit une par une, soit par groupes de trois.
Certains poissons ont été placés dans des niveaux faibles ou élevés de fluoxétine pendant un mois, tandis qu'un autre groupe n'a pas été exposé. Tous ont ensuite été placés dans des bassins qui ont permis aux chercheurs d'observer comment les poissons chassaient pour leur repas préféré, larves de moucherons .
Pour les poissons solitaires à l'affût, l'exposition à l'antidépresseur ne changeait rien à leur empressement à rentrer. Mais ce n'était pas le cas lorsque les poissons chassaient en groupe ; les différences se résumaient à leur poids, car la concurrence au sein d'un groupe oblige les poissons prédateurs à engloutir autant qu'ils le peuvent.
Pour les animaux qui n'ont été exposés à aucune fluoxétine, il s'agissait d'une course entre les membres - plus la variation de leur poids était grande, plus chaque poisson mangeait de manière agressive. De même, plus le poids moyen du groupe est faible, plus il butine.
Mais l'exposition à des doses relativement élevées d'antidépresseurs semblait avoir un effet paralysant sur cette dynamique.
'L'exposition à la fluoxétine a perturbé la relation entre le nombre total de proies consommées et l'écart type du poids du groupe', déclare l'écologiste comportemental Bob Wang .
Pour les poissons exposés, ni leur poids moyen ni leur variation ne pouvaient prédire le nombre d'interactions agressives qu'ils avaient lors de la recherche de nourriture.
L'étude s'arrête avant de montrer comment ce changement d'agressivité pourrait influencer la capacité de survie dans la nature, mais il est difficile d'imaginer que tout ce qui réduit la quantité de nourriture qu'un poisson pourrait manger pourrait être une bonne chose.
De toute évidence, nous avons un problème avec la façon dont nous gérons nos déchets pharmaceutiques. Les médicaments comme la fluoxétine jouent un rôle vital dans le maintien de la santé et du bien-être de millions de personnes, il est donc important que nous soyons prudents avec comment nous nous débarrassons des médicaments inutilisés , etfiltrer les eaux que nous vidons.
En ce qui concerne la recherche, les études futures devront examiner non seulement comment le mélange de médicaments que nous libérons dans l'environnement pourrait changer les individus, mais comment cela pourrait affecter des groupes entiers d'animaux.
'Nos résultats suggèrent que le contexte social peut être un facteur important, mais sous-estimé, influençant les impacts écologiques des polluants chimiques sur la faune', dit Martin .
Cette recherche a été publiée dans Lettres de biologie .