(Liliboas/iStock/Getty Images) Prendre de l'hydroxychloroquine peu de temps après avoir été exposé à COVID-19 [feminine] n'aide pas à prévenir l'infection de manière statistiquement significative, ont rapporté mercredi des scientifiques à la suite d'une essai clinique .
Le médicament a été vanté par le président américain Donald Trump, qui a déclaré l'avoir utilisé comme prophylaxie contre le roman coronavirus .
Mais une expérience impliquant 821 personnes à travers les États-Unis et le Canada a montré que cela ne fonctionnait pas beaucoup mieux qu'un placebo à cette fin.
L'étude était dirigée par une équipe de l'Université du Minnesota, et leur article a été publié dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre .
Les chercheurs ont recruté des adultes qui étaient entrés en contact avec quelqu'un qui avait un cas confirmé de COVID-19 pendant plus de 10 minutes à une distance de six pieds (environ deux mètres) ou moins.
La majorité d'entre eux–719–ont été considérés comme ayant eu une exposition «à haut risque» parce qu'ils ne portaient ni masque ni protection oculaire à l'époque, tandis que les autres étaient à «risque modéré» parce qu'ils se couvraient le visage mais n'avaient pas de lunettes.
Tous les participants ont été assignés au hasard pour recevoir soit de l'hydroxychloroquine–qui est certifié pour une utilisation contre paludisme , polyarthrite rhumatoïde et lupus–ou un placebo, dans les quatre jours.
Les chercheurs ont ensuite examiné le nombre de patients qui ont développé le COVID-19 au cours des deux semaines suivantes, ce qui a été confirmé soit par un test de laboratoire, soit par des signes cliniques.
Ils ont découvert que 49 des 414 personnes ayant reçu le médicament avaient contracté la maladie causée par le coronavirus, contre 58 des 407 sous placebo.
Cela se traduit par 11,83% du médicament infecté, contre 14,25% du placebo.
La différence absolue d'environ 2,4 points de pourcentage en faveur du médicament n'a pas été prise en compte statistiquement significatif compte tenu de la taille de l'échantillon, ce qui signifie que cela aurait pu se produire par hasard.
Les effets secondaires étaient plus fréquents avec l'hydroxychloroquine qu'avec le placebo–40,1 % contre 16,8 %–mais aucun effet indésirable grave n'a été signalé.
'Cet essai randomisé n'a pas démontré un bénéfice significatif de l'hydroxychloroquine en tant que prophylaxie post-exposition pour COVID-19', ont écrit les auteurs.
Les résultats de l'étude étaient attendus avec impatience car il s'agissait d'un essai contrôlé randomisé (ECR), une expérience soigneusement conçue qui est considérée comme l'étalon-or pour l'étude des résultats cliniques.
Plusieurs études antérieures sur le médicament qui ont fait la une des journaux étaient «observationnelles», ce qui signifie qu'elles se sont penchées sur ce qui s'était déjà passé. Ainsi, davantage de variables sont laissées au hasard et il est généralement plus difficile de tirer des conclusions définitives.
Néanmoins, Martin Landray, professeur de médecine et d'épidémiologie à l'Université d'Oxford, a déclaré que des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour savoir avec certitude si l'hydroxychloroquine pourrait avoir un effet modérément positif.
'L'étude est trop petite pour être définitive', a déclaré Landray, qui n'a pas participé à l'essai.
Les résultats 'rendent très peu probable qu'il y ait un effet important (par exemple, une réduction de moitié du risque d'infection) mais ne peuvent pas exclure une différence plus modeste (par exemple, une réduction d'un quart ou d'un tiers) qui serait toujours très précieuse ,' il ajouta.
©Agence France-Presse